Современные российские арт-школы: проблемы и возможности
Не так давно куратор ФотоДепартамента Надя Шереметова поделилась в инстаграм своими мыслями о новом выпуске подкаста «У родченко». Он был посвящен современному российскому арт-образованию: что сейчас с ним не так и как его можно реформировать. В записи подкаста участвовали Лиза Вдовина, Варя Кожевникова, Аня Прыткова, Антон Смуглиенко, Юлия Капуста и Надя Шумина.
О чем был выпуск?
Сначала обобщим, что было проговорено в подкасте. Слушая самих участников процесса, ради которых и за счет которых школы существуют, меня порадовало, что вы затронули важное :
- Кто должен быть авторитетом, позволяющим художнику действовать;
- Какие механики должны быть включены в процесс обучения: что говорит/позволяет делать куратор;
- Какие ожидания от работы группы, а значит — среды, в которой ты волею случая оказываешься;
- Что делает процесс обмена и роста продуктивным и почему за это отвечают все участники процесса;
- Как совместить техническое и концептуальное в программе и пр. ;
- Почему даже авторам хочется сообщества через взаимодействие между школами, а школы сидят на своей грядке, “присваивает учеников”, как верно заметили Антон и Лиза, и скованы страхом выживания (спасибо, Аня). Строят нездоровую конкуренцию на уровне незрелого сознания студентов (это я уже от себя добавляю) и не знают формула успеха, а только хотят на тебе заработать — это тоже слова Антона/
О парадоксе, в котором находится художник сам с собой перед лицом арт-системы, хорошо сказала Лиза: ты одновременно должен поддерживать свой язык, на котором говоришь и выдавать новый.
Отличное замечание, стоит об этом дальше продолжить разговор, о таких ожиданиях, ярлыках системы, о недоверии к авторам и непрофессионализм профессионалов в институциях. Это есть, этого много и об этом нужно честно говорить. Важно, когда изнутри давления и растерянности начинают говорить сами художники.
Что бесит в современном арт-образовании?
Говорили о том, что бесит понимание стиля той или иной школы, а еще хуже — преподавателя. Хотя и школу для себя выбираете по уровню выпускников.
Здесь важно, что все отмечают, что нужно перерасти «традицию» школы, выйти из нее. Но еще важнее, что выплыла катастрофа с преподавателями и кураторами, в которой находится арт-образование в России и находятся студенты. Лиза буквально на примере говорит об одной из школ, что, либо школа поддерживает друзей-мастеров, либо обновляется. Признавать свои узкие места и меняться — важно. Иначе вам не будут доверять участники, студенты. И никакой маркетинг это лукавство не покроет.
Спасибо, что вы, как участники, сами это видите и говорите. Так система будет меняться быстрее, откликаясь на озвученные запросы или даже требования.
Говорите об ограничениях: как бы все ожидания школ о том, что можно делать только фотографию, а не «выражать себя через все, что угодно», и об изменениях, которые нужно в себе и только в себе отслеживать, “не оставаться в одном состоянии”.
Но мне кажется, что дело не только в том, что у многих школ нет технической базы, чтобы показать пластичность возможностей медиумов и художественных практик. Дело в том, что ее необходимо глубоко копать. Формулировать и озвучивать необходимость понимать (!) все эти практики и копить в себе знания, опыт, чувственность, чтобы на уровне применения жвачек или танца, или фотографии в форме, которую ты, как автор, выдаешь в мир, была видна внутренняя ясность, персональная сила.
Мы в #фотодепартамент называем это зрелостью автора. Да и просто человеческой зрелостью. То, что Надя назвала просто и доходчиво словами «занимайтесь своей жизнью», продолжая, что именно «через нее вы транслируете себя во все инстанции».
А Аня в конце правильно сказала, что все образовательные процессы — они все равно для себя (для себя внутреннего, добавлю я). И важно, выбрал ли ты пойти куда-то учиться или нет, не забывать делать!′
Что мы хотим добавить к сказанному
Теперь поговорим о том, что сообщают участники подкаста, прямо или не всегда докручивая свою мысль. Но если мы, я вместе со всеми кто это сейчас читает и комментирует в директ, взялись анализировать и схватывать, наше дело — вычленить из обмена мнениями продуктивные обобщения.
На вопрос «идете ли вы учиться за зрелостью или потому что уже зрелы и понимаете, зачем вам учеба?» 21% ответили, что идет в учебу за зрелостью (против 79%, которые идут вместе с ней). Второй преобладает. Тогда чего мы ждем от обучения?
Подкаст говорит нам, что:
- Не тусовки, но группы участников с равным или большим уровнем опыта. Конечно, ведь каждый из нас растет от других, от текстов, от чего-то, что вторгается в нас и становится иным опытом;
- Ждем нетворкинг, но не как связи, а как среду, в которой можно продуктивно обсуждать свои идеи и они будут развиваться в тебе, становиться, и их захочется воплотить;
- Ждем, что нам честно скажут, что на каком-то этапе мы сделали ерунду. Спасибо Наде, что она озвучила необходимость для кураторов-преподавателей делать это.
Потому что ничто человека не заставит увидеть закономерность между вкладом в себя багажа текстов, теорий, концепций и практик, уже сделанных до тебя, и желанием сначала понять, а потом занять свое собственное место, ничто, кроме понимания банальности, которую ты рождаешь, а можешь больше. Потому что каждый из нас обладает потенциалом. Вопрос только в том, видим ли мы его или помогает ли нам, в частности, школа, куратор и учеба его понять.
Зачем мне что-то делать, если с меня никто ничего не требует? Мне, с одной стороны, читают интересные лекции, а с другой — единственная цель, к которой я стремлюсь в конце учебного процесса — это «свой фотопроект»!
От того, что все фотошколы и творческие школы и вузы зациклены только на этом и пропагандируют “самовыражение” и персональный проект, как единственное благо, мне уже хочется кричать: чтобы что?? Что является конечной целью фотопроекта? И не только я кричу, но и участники подкаста, чья зрелость, как авторов и людей с позицией заметна, тоже это делают!
Надя сказала важное слово: «учить самосознанию». Да, этому нужно учиться! А дальше и тайм-менеджмент и проектный менеджмент не помешает.
Аня говорит про страх начать что-то делать самостоятельно, что превращает многих в вечных студентов. А истина проста и, Аня, спасибо, что ты ее тоже проговариваешь, и это так мне созвучно: “готовность много работать (и это норм!) — это тест для самих участников любых школ”. И особенно арт- и фотошкол, хочется добавить.
Но еще интереснее сказала Варя: пройдя 1-2 года программы, практически не важно, в какой школе, пройдя понимание и непонимание своего проекта, выходишь в мир с пониманием, что ты, по словам Антона, «нафиг никому не нужен», и должен продюсировать себя сам. Или включаться в такие инициативы, которые эти пустующие зоны “заработка с фотографией” и художественной реализации зрелых или хотя бы обученных, с крепкой базой авторов — развивают.
Спасибо, Варя, что ты отметила нас, что в ФотоLепартаменте мы именно этими «бобровыми норами» и занимаемся. Не просто заполняем пустоты «поддержки авторов», а идем и готовы идти с теми, у кого способ мышления направлен на действия в любых полях с применением концептуального аппарата. А не на позиционировании себя только в искусстве путем показа «своего проекта».
Рецепты изменений
И Варя даже дала пару рецептов изменений майндсета и студентов и школ:
Развивающим себя визуальным художникам и арт-практикам, может быть, стоит пойти за своими и со своими вопросами к менторам? Варя рассказала про наш формат project-group и сейчас он работает по подписке в приложении Проекции.
Почему бизнесмены это делают сплошь и рядом, чтобы взлететь быстрее, а художники — нет? Мы внедрили этот подход, потому что он выводит автора и куратора на разговор на равных, как профессионалов. Есть конкретный вопрос и вырабатывается конкретное решение.
И второй рецепт — это почти буквально набор подходов, нужных для становления и реализации автора: проектное мышление. Мы, скорее, называем это обладание прокачанным концептуальным аппаратом:
Продюсирование;
Понимание, куда с таким способом мышления идти, то есть соратники или институция, с которой можно включиться в рынок или действовать, прикладывать свои умения в разных сферах и режимах.
В общем, сегодня я, надеюсь не безрезультатно для вашего и своего сознания потратила весь свой воскресный день на тезисы, к которым могли бы давно прийти все взрослые люди индустрии фотообразования. Но возраст и зрелость, как признание себя в своих лучших и худших свойствах и желание избавиться от последних, это не всегда одно и то же. Поэтому, каждому из нас еще многое предстоит сделать, изменить в себе и для себя. Говоря о том, что нас не устраивает, мы уже движемся к смене, но смена взгляда — еще не есть трансформация.
Кажется, многим участникам творческой сферы, всем ее сторонам, стоит пересмотреть текущие принципы:
- Единственная цель любого обучения — раскрывать индивидуальность. Но в сочетании с обретением самостоятельности, чтобы в итоге получался самодостаточный человек, которому не нужны подборки, не нужна вечная поддержка и не мешают обстоятельства;
- Давать свободу, а не привязывать к себе или к стилю, как это делают многие школы — это важный для нас тезис. Но “свобода самовыражения”, о которой так часто говорят авторы, не значит отсутствие баланса знаний и умений, приводящих к ясности того, что ты делаешь и почему. В этом процессе важна и требовательность к себе у автора и требовательности школы к уровню задач и масштабу мышления, с которым из нее выходит автор;
- Важен режим, который мы усваиваем, а не результат в виде проекта. Потому что именно этот наш арсенал для собственной работы от своего имени, когда мы понимаем, что, кроме того, что уже в нас, больше у нас ничего для успеха нет/
Хочется добавить, что начинать нужно всегда только с себя. Поэтому, если вы не вкладываетесь в себя по полной, не анализируете состояние среды, в которой находитесь, не докапываетесь до сути вещей и не делаете шагов, чтобы что-то поменять, то не требуйте этого от других.
Текст: Надя Шереметова