Оксана Мороз. О сложном наслаждении от наблюдения
Разбираемся, что происходит с фотографией не только в области искусства, но и в других областях, где изображение используется в самых разных целях, ищем связи и аналогии.
Оксана Мороз, кандидат культурологии, руководитель магистерской программы «Медиаменеджмент» (МВШСЭН, РАНХиГС), научный руководитель CultLook рассказывает о том, за счет чего изображение и высказывание художника становятся «видимыми» для зрителя, всегда ли нужен ответ на вопрос, «что хотел сказать автор?» и о привлекательности ошибки.
В материале «”Видимое” и “визуальное” расширение знания» вы говорили о роли визуальности в работе исследователя (визуализация данных и результатов исследований, работа исследователя с медийными и мультимедийными источниками и пр.) и о парадоксе: использование более понятного, универсального и доступного языка обращения к аудитории не всегда гарантирует эту самую доступность и «видимость» объекта.
Похожий парадокс существует и в поле современной фотографии, когда сложное содержание в доступной форме оказывается недоступно зрителю. И если в случае с исследовательскими проектами вы утверждаете, что важна сбалансированная работа со всеми элементами «видимости» (не только непосредственно с визуализацией, но и с пользовательским взаимодействием с проектом, обеспечением информацией, материалами, обновлениями, индексацией и SEO), как вам кажется, что может способствовать созданию «видимости» объекта, когда речь идёт о фотографии как художественном высказывании?
О.М.: На наш взгляд, стоит видеть различия фотографических объектов, ведь снимки создаются для реализации самых разных функций. Так, фото, используемые в цифровом пространстве в рекламных целях, должны отвечать современным представлениям о техниках пользовательского восприятия информации. Они должны быть лаконичны (почти как мемы), использовать узнаваемый ряд образов и т.д. В то же время, поскольку пространство рекламы сегодня расширяется за счет социальных сетей (Инстаграма, например), соответствующие фото должны соотноситься с эстетикой визуального, обеспечиваемой софтом, с помощью которого они распространяются. Так, согласно последним наблюдениям аналитиков Shutterstock, их потребители стали намного чаще искать изображения жанра flat lay [состоит из предметов, разложенных на плоской поверхности и сфотографированных сверху] – значит, именно такие снимки оказываются для зрителей «видимыми». Чем в большей степени создатели рекламных сообщений работают с феноменом зрительского узнавания, тем вероятнее они достигнут своей цели – продвижения товаров, услуг или стоящих за ними стилей жизни.
В отличие от рекламных фото, арт-высказывания как продукт не создаются с целью формирования изначально «считываемых» образов, а потому не функционируют в пространстве унифицированной эстетики. Современный фотохудожник всегда конструирует собственное суждение с помощью визуальных образов, побуждая зрителя не столько получать простое удовольствие от наблюдения за объектом, сколько сложное наслаждение от разгадывания загадки – что же изображено? о чем автор хотел сказать этим снимком? какие смыслы, вполне возможно, не замечаемые в повседневной жизни, он хотел предъявить? Поскольку на такие вопросы не существует единственно верных ответов, то «видимым» становится лишь фрагмент авторского высказывания, лишь сомнение зрителя, которое порождается снимком.
Конечно, фотограф в состоянии повлиять на качество этой «видимости» – путем, например, комментирования снимков или прямого общения с аудиторией, возможности которого расширяются за счет социальных сетей, блогов и т.д. Однако в процессе такой коммуникации происходит «расколдовывание» фото, теряется ее смысл как авторского высказывания. И тогда этот снимок перестает отличаться от сотен тысяч, публикуемых пользователями того же Инстаграма или Tumblr. Он становится просто очередным способом документации суждения конкретного человека, который наделен экспертной позицией не более, чем кто-то другой.
В таком положении он остается, даже будучи выставленным в музее современного искусства – потому что последний, заметим, все быстрее лишается статуса авторитетного хранилища культурных смыслов. Кроме того, судя по популярности направления глитч-арт, современный зритель нередко отличается такой искушенностью в вопросах визуальной эстетики, что способен с интересом относится к искусству, содержанием которого выступают цифровые и аналоговые ошибки, т.е. невидимости. Работы Розы Менкман (Rosa Menkman), Рейчел Уайт (Rachel White) известны широкой публике, а влияние этого жанра веб-арта выходит далеко за пределы изобразительных искусств. Значит, говоря о содержании арт-объектов, нельзя утверждать с уверенностью, что его «видимость» – однозначный залог интереса со стороны публики. В мире всеобщей транспарентности, ошибка, нечто неясное может быть встречено с гораздо большим энтузиазмом, чем что-то очевидное и понятное.
Теги: #экспертное_мнение; #пост_фотография